Komentáře k příspěvku: Proč jsou ekologové proti?

Od: void

void — Sat, 17 Mar 2007 16:25:52 +0000

mit starost o zivotni prostredi a byt proti jaderne energii je postoj, ktery si sam sobe odporuje. ve srovnani s ostatnimi moznostmi vyroby energie jde o nejcistci spusob vyroby energie co se tyce produkce splodin CO2 [a jinych sklenikovych plynu] vztazenych na cely vyrobny cyklus. viz http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006031401
co se tyce Ruska, tezko srovnat jejich 26 reaktoru se dvema v CR. v soucasnosti by melo byt v provozu 12 reaktoru typu RBMK [typ Cernobyl], ktere uz maji za ukol doslouzit a ktere navic prosly dodatecnou bezpecnostni inovaci po havarii v Cernobylu.
vyjadrovat se ke snaham zelenych k odstaveni Temelinu je o nicem. odbornikum neveri a vysvetlit si nenechaji. utvaret si nazory a zavery bez patricnych znalosti je sice bezne a rychle a bez namahy, ale pekne hloupe..

Od: Trupik

Trupik — Sat, 17 Mar 2007 13:29:48 +0000

A proč si zastánci jaderné energie nedoplní vzdělání o obnovitelných zdrojích?

Od: Medved

Medved — Thu, 15 Mar 2007 18:53:35 +0000

Jasně, jediná cesta tímhle směrem. Každý ví kterým, ale nikdo se tam nekouká. Hlavně že teď je to OK.

Od: Galaxy

Galaxy — Thu, 15 Mar 2007 17:13:08 +0000

Souhlasim. Jaderna energie je v tuhle chvili jedinna cesta.

Od: Zed

Zed — Thu, 15 Mar 2007 13:47:49 +0000

A navic v Cernobilu se po te havarii zacla sklizet vetsi zelenina a i lesy se krasne obnovily:)
Podle me je jaderna energie jedina mozna v teto chvili. Je to nejcistsi cesta, kdo je proti je proti prirode.

Od: jenicek

jenicek — Thu, 15 Mar 2007 10:11:10 +0000

Protože jsou zajedno s dodavateli tech spravnych ekologickych zdroju (vrtule, biomasa, kolektory, atd.)